Вынесено судебное решение, согласно которому процесс выиграл администратор доменного имени, а не владелец соответствующего товарного знака. Речь идет о домене rcc.ru, уже много лет принадлежащем компании, оказывающей консалтинговые и информационные услуги. Как сообщает «Бизнес-журнал онлайн», заинтересованными лицами был зарегистрирован товарный знак и подан иск, исключительно с целью отобрать домен у бывших партеров по бизнесу.
Подобные случаи происходили в Рунете и раньше. Пару лет назад шли бои за такие домены kodak.ru и gilette.ru, а в прошлом году создателям «Бойцовского клуба» пришлось заплатить за дальнейшее использование домена combats.ru.
Теперь адвокатам ответчика удалось доказать факт создания, существования и использования доменного имени задолго до возникновения приоритета на товарный знак истца. Суд согласился с доводами защиты о том, что лица, использующие законным образом обозначения до возникновения прав на товарный знак, не являются нарушителями и имеют право использовать эти обозначения и далее.
В своем интервью «Бизнес-журналу онлайн» Александр Глушенков рассказывает, что выиграть суд получилось по двум причинам. Во-первых, из-за наличия четкой позиции, согласно которой права на обозначение и наименование домена возникли задолго до приоритета на товарный знак и поэтому использование этого доменного имени не является нарушением прав на товарный знак. Во-вторых, из-за неточности в формулировании требований истца - требование признать «администрирование домена» нарушением прав на товарный знак абсурдно, по мнению адвокатов, так как лицо, зарегистрированное в качестве администратора домена, может этот домен использовать, а может и вообще ничего с ним не делать.
Также Александр Глушенков рассказывает о возможном исходе подобных процессов после принятия нового гражданского кодекса: «Это дело не окажет совершенно никакого влияния на проект четвертой части гражданского кодекса. Хотя, если бы уже сейчас была принята четвертая часть, в том виде, в котором был внесен законопроект, данное судебное решение принималось бы значительно проще, и у суда было бы гораздо больше оснований для подкрепления именно такого решения».
