Случилось чудо, подобное библейскому: израильская политическая система «обрела молодость после того, как состарилась». Уход Шарона из Ликуда и путч Амира Переца вдохнули в нее новую жизнь. Теперь она сулит народу новые надежды, и Израиль «веселится и ликует».
Два эти события имеют много общего – как в личностном плане, так и в принципиальном. Шарон и Перец, два брутальных и эгоцентричных человека, преподали нам схожие уроки.
Раньше мы считали, что существование оппозиции, в том числе и внутри партии, – полезно, и что лидер не должен быть диктатором. Пришел Шарон и научил нас, что он считает по-другому.
Раньше нас учили, что нужно быть благодарными и не воздавать злом за добро. Перец научил нас, что в политике это не нужно.
Шарон покинул партию, в течение многих лет остракизма дававшую ему приют и поддержку, после того как не сумел справиться с несогласным меньшинством. А Перец проложил себе дорогу наверх, нарушив свое слово и переступив через Шимона Переса, который всего лишь год назад распахнул перед ним двери своей партии.
Нельзя сказать, что эти уроки учат нас чести, верности, правде.
Помимо личного аспекта, два эти события имеют и важнейшее политическое значение.
Израильская демократия пребывает в далеко зашедшем процессе деградации и загнивания. Уже давно наблюдается снижение уровня большинства политиков, порядочность исчезла с политической сцены, государственные интересы уступили место личным мотивам и счетам.
Уход Шарона и победа Переца – это не возрождение демократии. Наоборот, это ее гнилые плоды. Они хорошо известны из истории: деградация демократии порождает либо тиранов, либо демагогов. В наших обстоятельствах мы получили разом и то и другое.
Шарон шагает по пути тирании. Демократия опирается на решение большинства: лидер или партия предлагают свои идеи, а народ решает. Наличие оппозиции, спорящей с правительством и побуждающей к размышлениям, также является непременным условием истинной демократии. Кроме того, демократия учит умеренности и терпимости к оппонентам, потому что политик, одержавший победу на выборах, всегда помнит: сегодня власть в моих руках, но завтра она может перейти к тебе, и если сегодня я буду тебя давить, то завтра ты меня раздавишь.
Шарону все это чуждо. Оппозиция ему отвратительна. Политическая арена для него – поле боя, как в настоящей войне, где нужно держать врага в постоянном сомнении относительно своих планов, а затем в решающий момент напасть всей мощью и разгромить его до конца. Именно так он и ведет себя в демократической израильской политике. Он не сообщает о своих намерениях и планах, до самого последнего момента оставляя в недоумении и противников, и союзников. Так он вел себя, например, в решении покинуть партию. А приняв решение, он бросает все силы на быструю военную операцию и безжалостно давит врага. Так он провел «размежевание». Все это не только не соответствует демократии – это прямая противоположность демократии. Это хорошо для армии и для народа рабов.
При настоящей демократии лидер несет ответственность перед народом за свои действия. Для этого лидер должен разъяснять свои планы и ожидания, чтобы народ мог судить, достиг он желаемого или нет. А для народа рабов все это не нужно. Лидер ничего не должен объяснять: что бы он ни делал, ему аплодируют. А если результаты разочаровывают – значит, надо поменять народ или партию.
То, что депутаты Кнесета и широкая общественность толпами идут за Шароном, свидетельствует о разочаровании в демократии и поисках «сильного человека», который решит все проблемы за нас. Это психология рабов.
Победа Амира Переца – это победа демагогии. Его приход к власти в Партии труда не был ни революцией, ни переворотом – это был путч. Перец уже несколько лет стоит во главе Гистадрута, который давно представляет собой ненужный хлам, не имеющий никакого отношения к истинной защите прав наемных работников. Если в стране действительно нарастает бедность и работники имеют все меньше прав, то в этом в значительной степени виновен сам Гистадрут. Сегодняшний Гистадрут – это лишь аппарат, который можно использовать. И Перец воспользовался им эффективно и победоносно: благодаря аппарату Гистадрута он выиграл выборы в Партии труда. Перец разглядел новую моду: заботу о бедных и отсталых. У него нет никаких серьезных предложений, он не анализирует, откуда берется бедность. А чтобы ублажить окружающих его капиталистов и их приближенных, он еще до захвата власти начал их успокаивать: мол, ни конкуренция, ни свободный рынок не пострадают. Кто же тогда пострадает? И что он собирается раздавать бедным?
Но в обществе, которое нахлебалось разочарований и привыкло ко лжи, даже демагогия нового вида кажется новой надеждой...
* * *
В нашем обществе есть две группы, которым следовало бы разглядеть две эти опасности, тиранию и демагогию, и выступить против них.
Первая группа – это религиозные сионисты, и в первую очередь – поселенцы. По ним пришелся тяжелый удар, и они на собственной шкуре узнали, что такое тирания. Можно было бы ожидать, что у них появятся новые лидеры, которые признают ценность демократии и наряду с сионистскими принципами сделают ее одной из своих святынь.
Но несмотря на все удары, эта группа общества осталась неподвижной и застывшей. В ней не происходит ни идеологического обновления, ни выдвижения новых лидеров. Единственное, что доносится с ее стороны, – это все те же призывы сплотить ряды и укрепить строй против врага, разумеется, под предводительством бравого прежнего руководства, которое ничего не забыло и ничему не научилось.
Вторая группа – это Ликуд. Казалось бы, уход Шарона должен был пойти Ликуду только на пользу. Шарон увел за собой всех своих добровольных рабов и всех карьеристов, которые продали свои принципы и нарушили данные избирателям обещания. Теперь можно очистить партию от лицемеров и карьеристов, выбрать новое руководство, которое действительно будет отражать идеологию партии, и обратиться к народу с новым, более честным лицом.
Вместо этого нам снова показывают все ту же старую галерею звезд, которые в большинстве своем поддерживали тиранию Шарона или соревновались с Перецем в демагогии...
* * *
На следующих выборах гражданам Израиля предстоит тяжкий выбор между диктатором, ведущим неизвестно куда, и демагогом, который и сам не знает, куда идет.
Неужели мы заслужили все это? Неужели мы действительно страна рабов, которую любой диктатор может вести куда ему вздумается и которую любой демагог может обольстить беспочвенными обещаниями?
Если в этой стране еще есть граждане, которым дороги честь и свобода, – пусть поднимутся.
Яаков Хисдай
Перевод с иврита Р. Торпусман
Обсудить на форуме
Просмотреть другие публикации на совпадающие темы:
